Урочище Артезиан представляет собой одну из локальных ландшафтных микрозон, находившуюся на стыке двух больших природно-географических зон Восточного Крыма: побережья Крымского Приазовья и степной, центральной части Керченского полуострова (Масленников А. А., 1990а, с. 177 и сл.; Зинько В. Н., 1991, с. 39 и сл.; 1993, с. 239 и сл.).

Подобными микрозонами были острова Таманского архипелага (Паромов Я. М., 1994, с. 175 и сл.), долины Европейского Боспора, ограниченные кольцеобразными кряжами, в районе Михайловского городища, Белинского поселения, Тасуновского городища, Китея, Нимфея, Опука и др. Они, вероятно, являлись в античную эпоху локальными территориально-хозяйственными районами, которые базировались на естественных ландшафтных микрозонах (Болгов Н. Н., 1996, с. 83 и сл.) и входили в более крупные географические зоны, отличные друг от друга природно-климатическими и ландшафтными условиями (ср. Гаврилюк Н. А. 1994, с. 46 и сл.).

Когда Артезианская экспедиция только начинала работу в урочище Артезиан, вопрос о существовании и необходимости детального исследования подобных локальных территориально-экономических зон Боспора, был уже поставлен (Масленников А. А., 1990, с. 177 и сл.). В этой связи выбор археологических объектов для раскопок определялся прежде всего задачей исследования наиболее типичных памятников, заключенных в его естественные природно-географические границы. В то же время, как представлялось, эти объекты в силу своего территориального расположения должны были иметь важное хозяйственно-историческое значение в экономической жизни данного микрорегиона. Этим условиям отвечали следующие объекты: городища Багерово-Северное, Золотое-берег и Артезиан.

Первое из них - городище Багерово-Северное замыкало выход из урочища на востоке и фактически контролировало проход из урочища Артезиан в другие локально-территориальные зоны Боспора, выходящие к Зенонову Херсонесу и Пантикапею. Важное стратегическое значение этого поселения было несомненным. Его раскопки могли принести очень важные результаты. Так и случилось, по крайней мере, отсюда получен самый ранний (для изучаемого района) материал античного времени, который датируется VI-V вв. до н. э. В частности, в слоях II-III вв. н. э. обнаружены обломки горловин хиосских амфор, типа 1В-1 конца VI –начала V в. до н. э., по А. П. Абрамову (1993, с. 27, 62 и сл.)[1]. Площадь раскопов здесь была невелика, выявленные объекты не доследованы, но находки довольно представительны, особенно это касается керамических материалов первых веков нашей эры.

Второе поселение – городище Золотое-Берег было интересно тем, что располагалось на морском побережье, где урочище сообщалось с Азовским морем. В отличие от материалов из раскопок поселения Багерово-Северное, публикуемых впервые, материалы его раскопок уже частично издавались (Винокуров Н. И., 1994, с.154 и сл.; Винокуров Н. И., Никонов А. А). В настоящей книге в основном приводятся данные, не вошедшие в предшествующие работы.

Городище Артезиан особо выделялось среди остальных памятников урочища. Его отличали значительные размеры и главенствующее центральное положение. Результаты его раскопок в представляемом виде выходят впервые, ранее публиковались только тезисы, в которых описание выявленных объектов было очень сжатым (Винокуров Н. И., 1991а; 1997, с. 62 и сл.).

Помимо этих населенных пунктов во время разведок ААЭ изучались также примыкающие к ним остатки многочисленных и местами очень хорошо сохранившихся земледельческих наделов и расположенных на них построек, внешне напоминающих усадебные сооружения, различного рода ограды и загородки, места добычи камня, глины и других строительных материалов. Но полученная информация еще не достаточна для определенных выводов и поэтому она приводится в кратком изложении.