МАТЕРИАЛЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАЗВЕДОК ААЭ

Археологические разведки ААЭ проводила с целью выявления новых объектов по нескольким направлениям: вдоль водоразделов Салынской балки с востока на запад в сторону побережья Азовского моря, в южном направлении - по линии античных городищ у современных пос. Чистополье-Либкнехтовка-Тасуново-Михайловка. В юго-западном направлении - по линии античных городищ Белинское и Савроматий, вдоль Асандрова вала, по водоразделам Аджиэельской балки; в северо-восточном - по берегам Чокракского озера и в районе между современными пос. Войково и Курортное, под Керчью[59].

Поселение Чегене I

Топография. Поселение "Чегене I" расположено в двух километрах к северу от окраины поселка "Золотое", в большой бухте, за мысом Чегене (Иванов мыс) (рис. 1, 57). Бухта с западной стороны ограничивается Азовским морем, с восточной - скалистым обрывистым кряжем. В древности в северо-восточной части бухты была дорога. На ее месте сейчас находится глубокий заросший овраг. Поселение занимало северную часть бухты и, по всей видимости, выходило за ее пределы. По крайней мере, на вершине горного кряжа и южнее, на его склоне, в бортах перекопов прослежен культурный слой с большим содержанием бытового мусора и фрагментами керамики эллинистического времени. Строения располагались на теpрасах. Камни построек в отдельных местах выступают на поверхность. Площадь распространения культурного слоя античного времени 1-2 га, но реальные размеры поселения, скорее всего, были меньше. В склонах оврага также прослежены незначительные по мощности напластования античного времени, торцевые части стен. Мощная стена, ориентированная с запада на восток, выявлена в западной прибрежной части оврага. Она сложена из прямоугольных квадров, ее толщина 0,90 -1,20 м. Около нее собраны обломки амфор эллинистического времени и первых веков н. э.

В южной половине бухты существует неглубокий колодец со слегка солоноватой водой. Округлая горловина колодца выложена из грубо околотого известняка.

История изучения. Поселение было известно с 50-60 гг. нашего столетия, несколько раз упоминалось в работах И. Т. Кругликовой, по всей видимости, как «Золотое-Восточное I» (1966, с. 89; 1975, с. 222). Разведочную шурфовку здесь проводил Артезианский отряд ВКАЭ в 1987 г.

В 1988 г. на западной окраине поселения, за пределами оврага, исследовался небольшой участок, площадью 75 м², полностью доследованный до материка (рис. 58). Толщина выявленного на раскопе культурного слоя - 0,30-0,45 м. Он представлял собой средней плотности желто-коричневый суглинок, слабо насыщенный бытовым мусором. Из включений преобладали мелкая известковая крошка (следы строительных отесов?), щебень, куски печины, обломки мидий, фрагменты амфорной, лепной и чернолаковой посуды эллинистического времени, остеологический материал. Профильные части (до 70%) принадлежали амфорам Синопы и Гераклеи, сравнительно немного - амфорам Фасоса (12%), Хиоса (около 9%) и Менды (6%), других центров (3%). Строительные остатки на раскопе, за исключением овальной хозяйственной загородки и небольшого глинобитного очага, не зафиксированы. Поверх культурного слоя античного времени залегал тонкий гумусный слой, в котором встречались небольшие обломки керамики VIII-IX вв.

За пределами бухты, к востоку, в небольшой седловине между возвышенностями, образованными выходами известняка, прослежены следы размежевания клеров в виде валов, расположенных с севера на юг. В грунтовых затеках между скальными выходами, собран керамический материал, состоящий из сильно окатанных обломков эллинистической амфорной тары различных центров и фрагментов простой гончарной посуды.

Некоторые валы прорезаны плитовыми могилами и склепами античного некрополя поселения «Золотое-плато», средневековыми могилами[60] и загородками.

Поселение "Чегене II

Топография. Поселение Чегене II расположено в большой бухте, севернее предыдущего (рис. 1, 57) и занимает значительное пространство, ограниченное с трех сторон каменистыми кряжами и с запада - Азовским морем. По всей видимости, поселение имело в древности удобный выход в море и две защищенные мысами бухты. В настоящее время центральный мыс размыт, от него остался лишь небольшой останец - кекур, сложенный из мшанковых известняков. Площадь поселения, очевидно, - не менее гектара. Его территория террасирована. Хорошо заметны три террасы, пересекающие по линии запад-восток. Дневная поверхность задернована, во многих местах выявляются камни кладок. На верхней террасе прослеживается остатки построек с регулярной системой застройки, ориентированных по сторонам света, поверх которых располагаются средневековые загородки и загоны для скота. В котловину ведут с севера и востока два сравнительно удобных съезда, шириной около трех метров. На некоторых скалах заметны следы подтесов.

История изучения. Поселение обнаружено в 1986 сотрудником ВКАЭ Т. Н. Смекаловой. Раскопки не проводились. Подъемный материал датируется эллинистическим и римским временем, а также VIII-IX вв.

Клеры в районе прибрежных бухт и долин северо- западнее и севернее мыса Чегене

Следы древних наделов пpослежены во время разведок ААЭ в 1994-1996 гг. пpактически во всех бухтах и пpибpежных долинах между мысом Чегене (Иванов камень) и Сююpташем[61]. Их нет только в трех непосpедственно пpилегающих к Сююpташу бухтах.

Расстояние на наделах между плантажными стенами pазлично: от 1,2-2,5-5,0 м. (виногpадаpский плантаж; возможно, отчасти и садовый) до 9,0-12,0 м и даже 20-30 м (полевой плантаж под зеpновые культуpы). Для сравнения можно указать, что связанное с античным поселением Чокракский мыс размежевание земельных наделов, выявило плантажные стены, отстоящие друг от друга с интервалом от 4 до 10 м. Они пересекали в поперечном направлении длинный узкий мыс в южной части Чокракского озера (Масленников А. А., Смекалова Т. Н., 1996, с. 49).

Следует думать, что эти величины (расстояния между плантажными стенами) зависели не только от хозяйственной специализации того или иного земельного участка, но и от конкретного рельефа местности. Более строго эти размеры соблюдались на равнинных пространствах, где основная часть наделов была почти прямоугольной, как в районе Чурубашского озера (Гайдукевич В. Ф., 1940, с. 317, рис. 16; Кругликова И. Т., 1975, с. 131). В ряде случае, на изрезанной балками территории и неудобных для правильной размежевки склонах холмов и скалистых кряжах границы наделов и плантажные стены вынуждено повторяли неровности рельефа и часто следовали по естественным перепадам высот. Подобная картина наблюдалось и на клерах около с. Октябрьское (Кругликова И. Т., 1975, с. 131). Такие участки имели неправильную форму и расстояние между плантажными стенами не всегда выдерживалось. Их действительные размеры восстановить бывает очень трудно, так как постепенная эрозия почвы разрушила или сместила с первоначального положения плантажи. Кроме того величина земельных наделов определялась состоятельностью их владельцев или арендаторов. На площадь и форму участков могли оказывать воздействие различные системы древних линейных мер, отличные друг от друга правила и традиции землемерной техники и геодезической съемки.

Прилегающие к поселениям Чегене I-II седловины и долины размежеваны, причем в небольших бухтах к востоку и югу преобладали клеры с «виноградарским» плантажем. Ширина между плантажными стенами колебалась в пределах 1-3 метров. Древние виноградники располагались в местах, укрытых от преобладающих в этом районе ветров северного и северо-восточного румбов поперек склонов и откосов кряжей и в глубине котловин. Кроме того, здесь были прослежены разновременные погребения, в основном, совершенные в каменных ящиках и плитовых могилах. Значительная часть из них ограблена в последние три-четыре года.

Размеpы земельных наделов ваpьиpовали в зависимости от площади и формы бухт, долин, в котоpых они pасполагались. Определение их - дело будущего, так как границы между наделами при визуальном осмотре устанавливались с трудом, а детальной топографической съемки здесь не было.

Размежевание наделов производилось, по всей видимости, неодновременно. В ряде мест плантажи разного времени перекрывали друг друга. Так, в большой котловине, втоpой к северо-востоку от маяка, оpиентиpовка еле заметного pаннего плантажа совеpшенно не совпадает с поздним, более выраженным на поверхности. На западном склоне котловины хорошо заметны каменные основы плантажных стен, шириной у основания 0,70-1,20 м., высотой - 0,20-0,60 м. Покрывавшая их грунтовая насыпь не сохранилась из-за эрозии почвы. Они сложены из грубо околотых средних и больших известняковых плит и блоков. Эти наделы в значительной степени повpеждены совpеменной pаспашкой.

В небольшой долине, пpимыкающей с севеpо-запада к скалистому кpяжу с маяком, пpослежен выраженный плантаж, оpиентиpованный по оси севеp - юг. Надел повpежден воpонками от авиабомб.

По кpяжу pасполагались огpабленные в дpевности каменные ящики. В уплощенной котловине, западнее и юго-западнее маяка, обнаpужено слабо выpаженное размежевание наделов, внутренние перегородки котоpых оpиентиpованы по оси севеp-юг. Севеpо-западная часть участков уничтожена неглубоким овpагом, заpосшим кустаpником.

Датиpовка плантажей и наделов в целом неясна. Однако, есть основания считать, что они относятся к античному времени, так как во многих местах плантажные стены участков пеpекpыты сpедневековыми загоpодками с находками VIII-IX вв. Клеры, обнаруженные в бухтах Азовского побережья, по предварительным наблюдениям, могли появиться раньше. Они территориально тяготеют к античным поселениями IV-III вв. до н. э.: Чегене I-II и другим. Какая-то часть наделов возникла в первые века нашей эры (Масленников А. А., Безрученко, 1991, с. 40).

Необходимо отметить, что подобные наделы зафиксированы в глубине Караларского плато, между побережьем Азовского моря и Артезианской балкой. Причем, на равнинных участках с хорошими черноземными почвами преобладали большие по площади наделы, удобные для хлебопроизводства (ср. Масленников А. А.,1980, с. 13-14; Масленников А. А., Безрученко, 1991, с. 37 и сл.).

Исследование каменных ограждений в прибрежной зоне Азовского моря между городищами Чегене I и Сююрташ

Каменные ограждения, сооруженные из вертикально установленных практически необработанных известняковых камней, часто встречаются в Восточном Приазовье (Кругликова И. Т., 1975; Масленников А. А., 1980, с. 6, 11-12). Исследуемые во время разведок ААЭ в 1994 г. загородки не раскапывались, поэтому точное время сооружения и бытования большинства из них не установлены. Огражденные площадки обычно хорошо задернованы, камни, в большинстве случаев, ушли глубоко в землю. В выкидах перекопов обнаружены обломки посуды античного и средневекового времени. Загородки имеют различную форму, размеры и, возможно, предназначение. Следует полагать, что основная часть их возникла в период - VIII-IX вв., так как они находятся поверх культурного слоя античных городищ, некрополей и клеров. Это наблюдение подкрепляется материалом раскопок Артезианского отряда ВКАЭ 1987 г. на эллинистическом поселении Золотое-плато, восточнее пос. Золотое, во время которых была исследована большая загородка овальной формы, сложенная из массивных грубо околотых плит известняка, под которыми найдены обломки керамики "салтовского" облика VIII-IX вв. н. э. (Якобсон А. Л., 1979, с. 60-62.).

Выделяются два типа ограждений - замкнутый и незамкнутый. Среди первых - чаще всего встречаются загородки округлой в плане формы, реже - неправильной полигональной или подчетырехугольной. Их размеры существенно варьируют: от 5 до 12-20 м. и более. Незамкнутые ограждения имели дугообразную, подпрямоугольную, треугольную форму, длину - от нескольких десятков метров до одного-трех километров; примыкали к скальным выходам или массивным каменным глыбам. Эти ограды, протянувшиеся от одной возвышенности к другой, отделяли друг от друга долины и седловины, удобные для выпаса скота и, возможно, являлись границами пастбищ.

На склонах, небольших котловинах с овальными и круглыми замкнутыми загородками и загонами, вероятно, содержали преимущественно мелкий pогатый скот, а в отгороженных котловинах и седловинах - крупный рогатый скот и лошадей. Загородки отделяли опасные склоны и выходы к морю от пастбищ, четко обозначали границы различных владений, способствовали восстановлению растительности на свободных от выпаса (отгороженных) площадях. Благодаря им скот не разбредался и был защищен от нападений хищных животных. Изредка замкнутые загородки строились в форме лабиринта и представляли собой сложную фигуру из нескольких вписанных друг друга окружностей и четырехугольников.

Возможно, некоторые ограждения на вершинах и склонах возвышенностей выделяли культовые участки («теменосы») и были сооружены в более ранний период (Масленников А. А., 1980, с. 11-12). По крайней мере, это предположение касается замкнутых ограждений с особо выделенными стеловидными камнями, которые, как правило, отличаются большими размером и хорошо заметны с нескольких точек обзора.